注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

“自由的代价”---柏乔良律师的博客

把能够诉诸语言的东西记录下来,把不能诉诸语言的东西珍藏起来!

 
 
 

日志

 
 
 
 

法律完备不代表法治社会(转自FT中文网刘波文章)  

2011-04-06 13:33:33|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

本届两会期间政府最重要的政治表态,可以说是3月10日全国人大常委会委员长吴邦国所概括的“七确立”与“五不搞”,而吴邦国在此之后所宣布的中国特色法律体系形成的消息,又是本届两会在法律方面最重要的宣示。

1997年的中共十五大提出的建设有中国特色的社会主义法律体系的目标,自此方完全实现。中国人耳熟能详的“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的口号,在提出数十年后,终于至少在纸面上实现了第一句。

虽然官方媒体盛赞此举的重大意义,但法律体系完备本身,并不能给普通民众带来多大的荣耀。与民众利益真正息息相关的是在法律在现实之中真正的运行状况,能否保障国家权力得到制约而公民权利得到保障和伸张。

目前民众对于司法现状的不满,主要并不在于法律条文的欠缺。虽然直到今年政府才宣布法律体系正式成形,但在一段时间的密集立法之后,中国的法网早已日臻完备。而过去20年来司法体系的主要弊端在于,法律不能得到严格的遵守,乃至司法机构本身经常做出违法行为,生效的判决和裁定也不能得到有效执行,滥用法律和权力的案例则比比皆是。


令这一现状不断恶化的是,近几年以来,国家领导人和政府对司法独立的强调越来越少,司法独立诉求逐渐让位于政治需要和维稳大局。1954年宪法尚规定:“人民法院进行独立审判,只服从法律。”近年来的发展则几乎是从这一立场之上不断退步,直到今年两会期间最高人民法院常务副院长沈德咏在“五不搞”之上增加一项,宣称绝不搞“三权分立式的司法独立”。

或许在中国目前的现实权力结构之中实现彻底的司法独立,尚是一种乌托邦式的梦想,但要实现法治社会的目标,应至少朝着减少司法所受外部干预的方向发展。司法不享有更多的自主性和独立性,不同政府机关之间无法形成有效制衡监督机制,最终使司法机构沦为党和行政机关的仆从,而近年来最高法院自身的表态不仅无助于缓解这一倾向,反而在加剧这一趋势。

从宏观的政府主导思想来看,1997年十五大上提出的“依法治国”口号,在2007年的十七大上已经被“深化”为“坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一”。2007年底国家领导人又提出“三个至上”说法(党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上),并被次年3月接替肖扬担任最高法院院长的王胜俊奉为法院体系的指导思想,随之而来的是,这两年来的法院司法实践中不断倡导“能动司法”。司法体系与行政体系之间的界限变得日益模糊不清,让本来应处于被动和仲裁者地位的司法,不得不扮演它所不能胜任的尴尬角色。

与此同时法律职业群体也在发生重大变化。律师开始受到持续的政治和政策教育,无论自愿还是被迫,总之是要配合政府的主旋律起舞。笔者在拜访北京一家大型律师事务所的时候,浏览墙上的布告栏,赫然列着种种散发浓厚政治气味的讯息:学习党的文件的心得体会、司法部官员前来视察的盛况,如此等等。试问在这样的气氛熏陶之下,还能指望律师在受理刑事、行政案件时自主地与国家机关周旋,为当事人的利益依法直言吗?

诸如此类的情况,已经在法律界引起强烈反响,在司法界与律师界的有识之士中,对于“法治倒退”的批评不绝于耳。目前真正应该引起关注的不是纸面上的法律已变得多么丰富,而是现实运行中的法律已变得多么苍白无力。否则法律条文的完备并不会让我们距离“法治社会”更近一步,反而与之渐行渐远。因为归根到底,对于普通公民来说,法律并不代表什么荣耀或成就,只是一个维护自身权益的“挡箭牌”而已。

  评论这张
 
阅读(352)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017