注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

“自由的代价”---柏乔良律师的博客

把能够诉诸语言的东西记录下来,把不能诉诸语言的东西珍藏起来!

 
 
 

日志

 
 
 
 

王凯诉嘉兰图肖像权、名誉权侵权案撤诉系列三之法庭辩论  

2010-08-16 16:15:10|  分类: 最新动态 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

法庭在双方举证质证完毕之后,就一些细节问题又进行了一些法庭调查,然后进入法庭辩论阶段。

原告代理人、北京铭泰律师事务所李晋律师认为:

本案争议焦点在于原告的肖像权是否受到了侵害。

通过本案的法庭调查可以确定的事实,首先(被告)在2010年5月4日没有经过原告同意发布广告,该广告而且在圈释中明确说是中央电视台财经频道主持人王凯,王凯对此商业广告并不知情而且没有授权任何一方使用其肖像,肖像权和名誉权都是人格权的一部分,肖像权作为自然人的权利,可以用于取得商业利益,形成良性互动可以给企业代理良好的市场和产品收益,但前提是自愿而且与广告发布者达成协议。王凯作为央视主持人深受观众喜爱,出镜率也比较高,但央视有规定不允许主持人在不经同意的情况下做商业发布,本案的广告已经在媒体上登出来是事实,本案的诉讼也是原告的表态。关于起诉的赔偿数额,由于法学界对肖像权的损失金额没有明确的法律规定,但是相关的判例可以借鉴,比如说一些港星肖像权损失的判例,因此我方认为我们请求20万元的肖像权侵权赔偿是有法律依据的。又由于原告身份的特殊性,因此名誉侵权赔偿也是有依据的,证人证言可以证明这一点。

因此,请求法庭支持其诉讼请求。

被告代理人、广东世纪人律师事务所柏乔良律师认为:

首先,本案的争议焦点不在于原告的肖像权是否受到了侵害,而在于本案的被告是否侵害了原告的肖像权。所以原告代理人大谈肖像权的重要性及其经济意义法律意义,实际上对本案都没有意义。因为,涉案广告是否侵害了原告的权利并不重要,重要的是被告有没有侵害原告的合法权利。庭审调查已经很清楚,没有事实证明被告实施了侵权行为,原告应就这一问题提供证据,否则即应承担举证不能的法律后果。而无论从客观事实还是法律事实上来讲,被告都没有实施原告所主张的侵权行为。这是被告所认为的第一个辩论焦点。

第二,原告是否因涉案广告使用了其肖像而遭受严重精神损害。我们不难相信,央视作为“在全国有着不可替代的、广泛影响的国家电视台”,对于原告这样一位深受观众喜爱的优秀节目主持人,肯定不会草率地做出评价和处分;CCTV也完全有能力比较容易将事件调查清楚,而不会在事实没有搞清楚之前妄作判断;央视领导作为资深的媒体人,更加懂得如何明辨真伪;而作为原告,自然也懂得运用法律手段来维护自身合法权益,而不必像其诉状中所说“陷于疲于应对解释辩解的窘地”;其同事从其职业素养上来讲,应该不至于仅仅根据流言蜚语就轻易得出结论,他们比我们普通大众更清楚,谣言终会被揭穿,真相终会被还原。由此可见,事实上,本案中的事件并不会对原告的精神造成不利后果,起码不会造成严重后果,原告自始至终也仍然在主持人的岗位上一如既往地工作,带给大家宝贵的知识财富。

第三,原告所主张的20万元的肖像权侵权赔偿也没有事实根据和法律依据。(从略)

因此,被告请求驳回原告的诉讼请求。

  评论这张
 
阅读(804)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018