注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

“自由的代价”---柏乔良律师的博客

把能够诉诸语言的东西记录下来,把不能诉诸语言的东西珍藏起来!

 
 
 

日志

 
 
 
 

王凯诉嘉兰图肖像权、名誉权侵权案撤诉系列一之原告诉求及被告答辩)  

2010-08-16 15:11:46|  分类: 最新动态 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

案件起因:2009年8月,央视主持人王凯曾在节目中报道深圳嘉兰图设计有限公司(下称嘉兰图)设计出独特的老年人专用手机。将近1年后,王凯和嘉兰图对簿公堂,指对方擅用自己形象刊登广告,侵犯其肖像权和名誉权,要求对方道歉并赔偿损失。

 

双方代理人:

原告王凯代理律师:李晋、冯国庆,北京铭泰律师事务所律师;

被告嘉兰图代理律师:柏乔良,广东世纪人律师事务所律师。

中国法院网和北京法院网对案件在朝阳区法院的审理进行了网络直播。

 

原告诉求:1、判决确认被告侵犯原告肖像权,赔偿原告肖像权经济损失20万元;

                  2、判决赔偿原告肖像权精神损害抚慰金5万元;

                  3、判决确认被告侵犯原告名誉权,赔偿原告名誉权精神损失费5万元;

                  4、判决被告在国家级报刊上向原告赔礼道歉和消除影响;

                  5、判决被告停止在其广告宣传中使用原告的肖像。

原告方诉称,今年5月4日,嘉兰图公司作为广告主在《山西晚报》上刊登广告,销售两款首信牌中老年专用手机,在广告中使用了王凯的肖像,还刊登了并非出自他口的广告语。

原告方称,嘉兰图刊登该广告未征得己方同意,误导读者。央视、主管部门及相应企业和观众已误认为王凯私自利用央视主持人的声誉在外谋取不当商业利益,王凯因此陷入疲于应对、解释的窘地。原告方称,因侵权广告给王凯的声誉造成影响,故要求对方公开道歉并赔偿精神损害抚慰金等30万元。

本人作为被告委托代理人,答辩意见如下:

 

一、答辩人从未在《山西晚报》刊登“首信”牌手机广告,不是该广告的广告主。

原告起诉称答辩人“作为广告主在《山西晚报》第30版刊登广告,销售自己的‘首信’牌中老年专用手机S718、S728两款手机,使用了原告的肖像”。原告也正是认为答辩人是该广告的广告主,因而起诉答辩人侵害了其肖像权及名誉权。

根据《中华人民共和国广告法》的规定,广告主是指为推销商品或者提供服务,自行或者委托他人设计、制作、发布广告的法人、其他经济组织或者个人。事实上,答辩人从未自行设计、制作、发布使用原告肖像的广告,也没有委托包括《山西晚报》在内的任何他人设计、制作、发布使用原告肖像的广告。而且,从该广告的内容来看,根本没有答辩人的任何主体信息及联系方式;广告的落款是山西地区总经销及相应的联系方式。换句话说,答辩人不是涉案广告的广告主,当然也就没有使用原告的肖像,更没有侵害原告的肖像权和名誉权。

二、《山西晚报》刊登的“首信”牌手机广告宣传的产品不是被告生产和销售的产品。

由于答辩人自行设计研发生产的“首信”牌两款中老年专用S718、S728手机非常适合老年人使用,在手机市场占有率不断上升,答辩人为了保护自身权益,申请并获得了国家专利;同时,也正因如此,市场上出现了许多假冒产品。广告中宣传的产品不是答辩人生产和销售的产品,答辩人自然也不会为这些产品发布广告。广告发布者只是借用了答辩人的手机品牌名称,否则,该广告的落款应当是答辩人,而不应当是现在广告内容显示的“山西地区总经销,预定电话:0351-82988868,82988858,地址:山西省太原市双塔寺街124号”。

三、即便是涉案广告宣传的产品是答辩人的产品,但也不等同于说答辩人就是广告主。

按照原告起诉所表达的逻辑来看,只要是跟“首信”牌手机的生产和销售有关联或经济上利害关系的市场主体(甚至包括生产该品牌假冒产品的)都是涉案广告的广告主,原告也就可以向“首信’牌的生产商和所有销售商提起侵权诉讼。而这显然不符合前述援引的广告法关于广告主的定义的规定,否则广告主就应该被定义为:“广告中所涉及产品或服务的生产者和提供者”,而不论其是否自行或者委托他人设计、制作、发布该广告。这就成为极为荒谬的论断。而事实上,包括山西地区经销商在内的“首信”牌手机经销商有很多,究竟有没有委托、以及是谁委托委托《山西晚报》发布该广告,答辩人无法查实。而且,答辩人认为,举证证明答辩人实施了侵权行为,是原告的证明责任,否则原告即应承担举证不能的法律后果。

因此,根据涉案广告的内容,并不能得出“答辩人是使用原告的肖像发布广告的广告主”这一结论。

四、答辩人是一家遵守市场规则并富有社会责任感的企业。

答辩人即深圳市嘉兰图设计有限公司自2000年6月在深圳创立至今十年,并于2008年起分别在北京、顺德、成都成立了三家分支机构,是一家中国领先的工业设计服务提供商,首家荣获“红点至尊”大奖的中国企业。在医疗仪器、消费电子、家用电器、通讯终端、工业设备、玩具等诸多领域为客户提供高品质的设计服务,所服务的客户包括GE、摩托罗拉、汤姆逊、海尔、华为、联想、康佳、美的、步步高、正泰、迈瑞等。 借助工业设计独有的资源平台优势,嘉兰图还逐步具备了模具制造、产品供应等方面的能力,比如生产“首信”牌老年手机。

但无论是创立之初还是逐步发展过程中,答辩人始终秉承诚实信用的原则,严格遵守市场经济体制下的法律和规则,并因此获得了良好的经济效益和社会效益,也得到了消费者的支持和信赖;同时,答辩人与相关合作者之间也建立了良好的关系,得到了业界的认可。

因此,答辩人作为这样一家遵守市场经济规则和富有社会责任感的企业,从来都不会恶意侵害任何他人的合法权益,而无论是对于包括原告在内的名人、名企,还是普通合作者或消费者。

根据以上四点答辩意见,因为答辩人不是本案适格的被告,因此原告认为的答辩人是涉案广告的广告主并侵害了原告肖像权和名誉权从而应要求答辩人承担相应法律责任的诉讼请求不应得到支持,而应依法予以驳回。

五、原告的诉讼请求具体内容也没有法律依据和事实根据。

第一,原告请求的赔偿其肖像权经济损失二十万元没有计算依据。答辩人并没有因为该广告中使用原告的肖像而获得直接经济利益,因为广告中并没有答辩人的主体信息和生产经营信息;同时,原告也没有因为广告中使用了其肖像而导致经济损失,因为如原告所说其所在的央视本身禁止主持人参与商业广告。

第二,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定,因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持。因侵权致人精神损害,造成严重后果的,人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告提交的证据并不能足以证明其遭受了精神损害并达到了严重的程度。因此其要求赔偿侵害肖像权精神损害抚慰金和侵害名誉权精神损失费各五万元的诉讼请求不应得到支持。 

综上,答辩人认为,由于答辩人不是本案的适格被告,原告起诉答辩人侵害其肖像权和名誉权并要求承担相应侵权责任的所有诉讼请求应当予以驳回;且其诉求的具体赔偿数额也没有明确的事实根据和法律依据。若原告认为其肖像权和名誉权受到了不法侵害,应另寻解决,而不应向答辩人主张。

 

  评论这张
 
阅读(946)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017